LA VERDAD COMO GARANTÍA DE LA LIBERTAD
DELITO: Extorsión con complementación típica y punibilidad autónoma, por haberse ostentado como miembro de algún grupo delictuoso, haber intervenido más de dos personas, haberse cometido con violencia y el activo se haya aprovechado de tener una relación de confianza con la víctima, ilícito previsto y sancionado por los artículos 266 párrafo primero, segundo y tercero fracciones I, II, III y VI, en relación con los artículos 6, 7 y 8 fracciones I y III y 11 fracción I inciso d) del Código Penal del Estado de México.
Conoce cómo nuestra estrategia de defensa penal logró demostrar la inocencia de un cliente frente a una acusación falsa y la resistencia del Ministerio Público en el Edomex.
Introducir un caso penal en donde las autoridades actúan bajo consigna —lo que en el argot jurídico se conoce como un asunto “con línea”— representa uno de los mayores retos para la defensa. En este artículo te compartimos cómo la Fiscalía General de Justicia del Estado de México (FGJEM) intentó sostener una imputación viciada y cómo logramos la libertad absoluta de nuestro cliente.
La imputación de la Fiscalía: Una acusación sin sustento
La representación social pretendía atribuir a nuestro representado una conducta delictiva desplegada en dos momentos distintos:
- Hecho A (Extorsión telefónica): Se alegaba que el imputado obtuvo el número de la víctima para exigirle una fuerte suma de dinero y la entrega de un menor de edad, amenazando con pertenecer a un grupo delictivo organizado.
- Hecho B (Coacción armada): Se argumentaba que, en una fecha posterior, el activo —junto a dos sujetos desconocidos— interceptó a la víctima en una calle del Estado de México con armas de fuego para exigir el cumplimiento de las demandas.
La Fiscalía sustentó esta grave acusación únicamente con el dicho de la supuesta víctima, dos testigos presenciales y un equipo celular. Con estos elementos, solicitaron la medida cautelar de prisión preventiva justificada.
Nuestra Teoría del Caso frente al ocultamiento de la Fiscalía
Tras un análisis minucioso de la carpeta de investigación (en la cual detectamos que el Ministerio Público ocultó diversos registros), diseñamos una teoría del caso sólida, seleccionamos los actos de investigación clave y trazamos las estrategias de litigación necesarias para obtener la libertad de nuestro cliente.
Fue en la etapa de investigación complementaria donde confirmamos que el asunto “traía línea”. Diversos agentes del Ministerio Público adscritos a la Agencia de Investigación Criminal de la FGJEM comenzaron a obstaculizar el proceso mediante las siguientes malas prácticas:
- Negar sistemáticamente y sin motivo los actos de investigación solicitados por la defensa.
- Omitir el acuerdo de nuestras promociones.
- Restringir el acceso a los registros completos de la carpeta de investigación.
- Dilatar el proceso penal para evitar el esclarecimiento de los hechos.
Nota de litigación: Ante este panorama, dimos vista a la Visitaduría de la FGJEM y solicitamos una audiencia innominada. Expusimos ante la Jueza de Control el actuar indebido del Ministerio Público y la pertinencia de las pruebas que requeríamos. A pesar de que la juzgadora fue condescendiente con la Fiscalía, no bajamos la guardia.
La estrategia clave: Amparo indirecto y pruebas periciales
Debido al abuso de la representación social y la proximidad del cierre de la investigación complementaria, interpusimos un juicio de amparo. Gracias a esto, un Juez Federal ordenó que no se cerrara la etapa de investigación hasta que el Ministerio Público desahogara todas nuestras peticiones, las cuales incluían:
- Geolocalización y mapeo de radiobases de los equipos móviles.
- Análisis de sábanas de llamadas y redes de cruces técnicos.
- Colaboración con la Fiscalía General del Estado de Sinaloa (para demostrar que nuestro cliente se encontraba en otra entidad federativa el día de los hechos).
- Informes de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).
A la par de estos informes oficiales, sumamos un dictamen pericial en materia de informática forense realizado por nuestro perito especializado, el Mtro. Bernardo Levy Gutiérrez Celis.
El Desenlace: Audiencia de Sobreseimiento y Libertad Absoluta
Una vez recabados todos los datos de prueba, nos desistimos del juicio de amparo por haber quedado sin materia y solicitamos al Juez de Control una audiencia de sobreseimiento.
En dicha audiencia, demostramos de manera objetiva que la información técnica y pericial se correlacionaba armónicamente. Logramos comprobar, más allá de toda duda razonable, que los hechos imputados nunca sucedieron y que nuestro cliente era completamente inocente, obteniendo así su inmediata libertad.
Quiero espresar mi más sincero agradecimiento al abogado Roberto oseguera Saldaña, por su excelente trabajo y dedicación en nuestro caso, desde el primer momento, nos brindó una atención personalizada y profesional, explicándonos claramente nuestras opiniones y estrategias.
Su experiencia y habilidades en las audiencias fueron de gran éxito en nuestro caso,
Nos mantuvo informados en todo momento sobre el progreso del caso y respondió a todas nuestras preguntas y preocupaciones de manera oportuna y clara.
Nos sentimos afortunados de haber tenido la oportunidad de trabajar con el abogado Roberto oseguera saldaña.
Lo recomendamos sin duda a cualquier persona que necesite asesoramiento legal.
Su compromiso con la excelencia y su dedicación a sus clientes son verdaderamente excepcionales.
MUCHAS GRACIAS POR SU EXELENTE TRABAJO
ABOGADO ROBERTO OSEGUERA SALDAÑA!.